El Brexit no va simplemente de compromiso, según AXA IM
Por David Page, Senior Economist UK, Investigación y Estrategia de Inversión en AXA Investment Managers
La agitación política de Reino Unido es probable que persista en el comienzo del próximo año. Parece que se está desarrollando un enfrentamiento político, con la primera ministra May que se demora en llevar su acuerdo a una votación parlamentaria y que el Partido Laborista emita un voto de no confianza en su partido. Ambos desarrollos arriesgan el resultado posible de un Brexit más extremo. Y ambos parecen estar listos para materializarse solo a medida que se acerca la fecha límite del 29 de marzo. En última instancia, el acuerdo de May representa un compromiso de los objetivos poco concretos para el Brexit. Sin embargo, el Brexit nunca se ha visto realmente comprometido y con ambos lados del debate previendo diferentes resultados para el proceso, ninguno parece estar cerca de hacer concesiones ahora. Parece probable que May termine enfrentándose a una dura batalla para aprobar su acuerdo a través del Parlamento, mientras que los riesgos de que el proceso se retrase oficialmente más allá del plazo del 29 de marzo han aumentado. Pero con el Parlamento británico ahora capaz de ejercer cierta dirección en el futuro camino del Brexit, parece que hay menos posibilidades de un Brexit caótico en marzo.
May retira de la votación en el Parlamento
El lunes 10 de diciembre, la primera ministra Theresa May pospuso una votación parlamentaria clave sobre el Brexit, el acuerdo de salida que su gobierno había negociado durante 18 laboriosos meses. La votación se aplazó cuando se dio cuenta de que no lograría el respaldo de la Cámara por un «margen suficiente». En una declaración a la Cámara de los Comunes, declaró que reconocía las preocupaciones sobre el acuerdo de respaldo en la frontera irlandesa y que volvería a Bruselas para buscar «más garantías».
El miércoles 12 de diciembre, May afrontó un voto de confianza promovido por su propio partido. Ganó la votación, pero el número de votos que logró fue menor que el que Margaret Thatcher recibió en 1990 (204), lo que llevó a su renuncia posterior. Sin embargo, una diferencia clave para May es que un cuestionamiento formal de su liderazgo ahora habría sido una gran distracción cuando Reino Unido intenta finalizar el Brexit.
La oposición al acuerdo por parte de May se centra en el problema de la frontera irlandesa. Esto nos lleva de regreso a donde nos encontrábamos al comienzo de este año. En enero dijimos que era crítico lograr un enfoque en «resolver» la cuestión sobre la frontera de Irlanda antes de que el Brexit condujera a «alternativas [que] es probable que estén asociadas con crisis o crisis políticas ”. Los fundamentos en torno a este tema no han cambiado. Al salir de la Unión Europea (UE), la frontera entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda se convertirá en una frontera exterior. La aceptación por parte del gobierno de Reino Unido de que trabajaría para «no tener fronteras», en lugar de hacer que la frontera sea tan «sin fricción como sea posible» como se propuso inicialmente, la colocó en un rincón. En la práctica, no hay ejemplos de fronteras externas sin fricción en ninguna parte del mundo fuera de un marco de Mercado Único, una idea que el gobierno de Reino Unido se muestra inflexible en abandonar.
La UE y Reino Unido intentarán resolver el problema mediante un acuerdo de libre comercio. Sin embargo, muestra del escepticismo de la UE en torno a que tal resolución sea posible, es que se ha insistido en un acuerdo de «respaldo» que hará que Reino Unido entre en una unión aduanera indefinida y se comprometa a reflejar las regulaciones y mantener un «campo de juego nivelado». Con cierta justificación, los Brexiteers temen que esto «atrape» a Reino Unido en una unión aduanera que no pueda abandonar unilateralmente, lo que evita su ambición de establecer nuevos acuerdos comerciales con el resto del mundo. Pero también temen que esto distorsione los incentivos de la UE para negociar «de buena fe» cualquier nuevo acuerdo comercial con Reino Unido.
Las esperanzas de cualquier ajuste significativo de la posición de la UE más allá de las «garantías» fáciles parecen inútiles. May ha declarado que no puede haber acuerdo con la UE sin un respaldo. Esto cristaliza en el problema de la frontera irlandesa ahora, antes del Brexit, y como predijimos en enero, ha llevado al caos político. La decisión de posponer una votación sobre el Acuerdo de Retirada hasta el próximo año simplemente ha retrasado lo que probablemente comience como una licitación partidista para cambiar el panorama político. Esto comenzó el miércoles pasado cuando la May sobrevivió a un voto de no confianza de su propio partido. Esperamos que esto continúe con un voto parlamentario más amplio en Año Nuevo. Dado que es poco probable que los conservadores voten para una elección anticipada (y que se arriesgue a transferir el control del Brexit), el éxito de este movimiento probablemente recaiga en el Partido Unionista Democrático (DUP), y creemos que este proceso podría incluso producir un cambio de liderazgo sin elecciones anticipadas.
Si el May sobrevive a este desafío, esperamos que la situación degenere en una lucha entre partidos, para determinar el resultado de Brexit.
La decisión del TJCE cambia la aritmética
La sentencia del Tribunal Europeo de Justicia (TJCE), conocida también el 10 de diciembre, de que «un Estado miembro no puede ser obligado a abandonar la UE en contra de su voluntad«, por lo que «ese Estado miembro tiene la libertad de revocar unilateralmente que la notificación [del Artículo 50]», fue algo que no habíamos esperado. Creemos que esto cambia el cálculo del problema sobre el Brexit.
A pesar de la impopularidad significativa del compromiso de May, siempre creímos que en última instancia sería más popular que las otras dos alternativas. Dejar a la UE sin ningún acuerdo de transición es arriesgarse a provocar una crisis económica. La evaluación del Banco de Inglaterra (BoE, por sus siglas en inglés) de que esto representaría un choque sin precedentes en el lado de la oferta que podría costar entre el 2% y el 8% del PIB, da una idea formal de los riesgos económicos de tal posibilidad, a pesar de la alegría de algunos Brexiteers de que esto no se llegará nunca a producir. La otra alternativa sería revertir la decisión sobre el Brexit con un segundo referéndum, la ruta más probable para llegar a ese punto final. A pesar de la formidable oposición al compromiso de May, habíamos considerado que a medida que se analicen con frialdad estas alternativas, los parlamentarios más moderados pueden buscar refugio en la seguridad relativa del compromiso de May, con sus suaves implicaciones del Brexit y una transición controlada. Habíamos considerado que la presión de la fecha límite del Artículo 50 obligaría a los diputados a apoyar el trato.
La sentencia del Tribunal de Justicia parece ofrecer otra opción. La capacidad de Reino Unido para revocar unilateralmente el artículo 50 sugiere que la inexorable cuenta regresiva hasta el 29 de marzo de 2019 puede eliminarse. Si el Parlamento se niega a respaldar el acuerdo y respalda un compromiso, las dos alternativas de una reversión de Brexit «sin acuerdo» se pueden evitar (diferir, dicho con una mayor precisión) revocando el Artículo 50. Es cierto que la revocación del artículo 50 tendría que venir mediante su pertinente dialéctica política, pero podría ser que, en realidad, Reino Unido esté buscando más tiempo para futuras negociaciones. Esto sería inmensamente impopular entre los socios de la UE, pero es probable que May no vaya a contar de todas maneras con demasiadas simpatías en el seno comunitario en el futuro. Esta narrativa también podría ser que Reino Unido buscase un segundo referéndum. Sin embargo, revocar el Artículo 50 y eliminar la presión del tiempo asociada también hace que sea menos probable que los parlamentarios de Reino Unido se vean obligados a tomar decisiones políticas difíciles en lugar de seguir esperando más compensaciones aceptables en el futuro.
En combinación con la enmienda Grieve aprobada el 5 de diciembre, el Parlamento parece cada vez más capaz de evitar el alto riesgo de «no acuerdo» sobre el Brexit. El Parlamento también puede evitar el compromiso adoptado anteriormente, pero, ¿dónde dejaría en ese contexto al Brexit?
Las alternativas políticas
- i) Dejar a la UE sin acuerdo (el resultado predeterminado).
- ii) Aceptar un acuerdo de compromiso (similar al acuerdo actual).
- iii) Retraso (considerar la renegociación y / o segundo referéndum).
Salir de la UE sin acuerdo. Este sigue siendo el resultado predeterminado y solo la política proactiva puede evitar este resultado. Por lo tanto, sigue siendo una posibilidad muy probable. Sin embargo, debido a las importantes preocupaciones sobre los grandes riesgos que esto supone para la economía, la mayoría en el Parlamento parece querer evitar ese resultado. La posibilidad de evitar tal escenario, al retrasar una decisión fundamental, disminuye la posibilidad de tal resultado. Este es particularmente el caso después de que los Brexiteers fracasaran en su oferta, lo que reduce las posibilidades de que el gobierno siga de manera proactiva esa política. Dicho esto, las posibilidades reducidas percibidas de aprobar un acuerdo de compromiso significan que esto continúa siendo un riesgo real.
Aceptar un acuerdo de compromiso. Los números en contra de este resultado en esta etapa del proceso parecen desalentadores. Se dijo que May había retirado la votación de la semana pasada porque temía que se hubiera enfrentado a pérdidas de tres dígitos. Los rebeldes del Brexiteer Tory que se oponían al respaldo de la unión aduanera se unieron a los rebeldes Remain que vieron la oportunidad de presionar por un segundo plebiscito. El DUP se opuso a la diferenciación del tratamiento de Irlanda del Norte del resto de Reino Unido. Mientras que los partidos de la oposición se opusieron al acuerdo por una combinación de razones ideológicas (Demócratas liberales y Partido Nacional de Escocia) y oportunismo político (Trabajo). ¿Cómo podría cambiar esto?
Incluso ahora, sugerimos que hay un margen para una ratificación parlamentaria del acuerdo de retirada negociado. La amenaza de resultados extremos todavía puede influir en los parlamentarios más moderados. El camino hacia un segundo referéndum continúa siendo difícil y estos parlamentarios moderados pueden temer cada vez más el error de cálculo político a medida que se acerca el plazo del Artículo 50. Al tener miedo del peor de los escenarios, el resultado de «no negociar» aún podría ver el apoyo de los parlamentarios con sesgo del Remain. Además, los Brexiteers pueden temer cada vez más un retraso que parece incluir cada vez más un segundo referéndum. Su rechazo ideológico de una unión aduanera «temporal» puede desvanecerse si los riesgos de revertir el Brexit aumentan.
También creemos que el apoyo al acuerdo de May puede surgir desde fuera de su propio partido. En esta etapa, el Partido Laborista espera forzar una elecciones generales anticipadas y tomar el poder. Sin embargo, no estamos convencidos de que una moción de censura inspirado en el Partido Laborista incitara a los tories divididos sobre el Brexit a votar en contra del gobierno. Mientras tanto, es probable que el DUP desconfíe de la lealtad del líder laborista Jeremy Corbyn, y de la pérdida de poder si ya no fueran el partidario marginal del actual gobierno.
Si el Partido Laborista no pudo forzar unas elecciones generales, sí podrían apoyar un segundo referéndum. Sin embargo, tal cambio puede estar en desacuerdo con los incentivos privados de los parlamentarios laborales. Las estimaciones académicas sugieren que 127 parlamentarios laboristas provienen de grupos que votaron «Remain» en el referéndum por un margen de más del 55%. El Anexo 1 ilustra que de estos 8 diputados tienen una pequeña mayoría (menos del 5%) en circunscripciones con un fuerte deseo de irse (más del 60%), 15 tienen una mayoría moderada (menos del 10%) y 29 tienen una mayoría de menos del 15% en el deseo moderadamente fuerte de abandonar las circunscripciones (más del 58%).
Una combinación de conservadores aversos al riesgo y parlamentarios laboristas con sesgo de Brexit podría alterar materialmente la aritmética de una segunda votación sobre el acuerdo. Sin embargo, como se ha argumentado, la nueva perspectiva de una ruta para retrasar esta decisión ofrece un resultado alternativo, que creemos que envalentonará a los Remainers para respaldar este acuerdo. Esto ha reducido nuestra probabilidad percibida de este escenario.
Retrasar. Creemos que la decisión del Tribunal de Justicia Europeo hace que esto sea una posibilidad cada vez más probable. Sin embargo, tal camino no sería sin coste político. La decisión de revocar el artículo 50 para renegociar probablemente incluya la posibilidad de preparar adecuadamente a Reino Unido para un «no acuerdo». Si bien la reinvención del Artículo 50 en una fecha posterior no necesariamente comprometería el proceso en otro plazo de dos años, tomaría un tiempo considerable preparar a Reino Unido para tal salida. También requeriría tiempo para renegociar. Además, cualquier ganancia de una posición de negociación «mejorada» podría ser fácilmente superada por la pérdida de buena voluntad política con los socios descontentos de la UE. Un camino de este tipo corre el riesgo de que Reino Unido siga estando en la UE en el momento de las próximas elecciones generales (previstas para 2022). También corre el riesgo de decepcionar al público de Reino Unido que vota por el Brexit y que ha creído que tal salida de la UE se lograría fácilmente.
Este camino también plantea cada vez más la cuestión de un segundo referéndum. Las objeciones pragmáticas del Gobierno que una segunda votación no podría organizarse dentro del plazo sería barrido a un lado. Esto solo dejaría las objeciones ideológicas sobre que Reino Unido ya había votado sobre esto. Sin embargo, los argumentos basados en la «democracia» no reconocen que dicha democracia no es una instantánea y se realizará una segunda votación con una apreciación mucho mayor de lo que implicaría el Brexit.
La posibilidad de verse obligado a tomar una decisión desagradable y de gran alcance podría hacer que el Parlamento se muestre reacio y demore esta decisión con la esperanza de alcanzar una mejor alternativa.
Implicaciones económicas
Continuamos viendo como resultado «más probable» llegar a un compromiso similar en esencia al acuerdo actual. Sin embargo, con la cuestión de confianza presentada sobre May y la decisión sorpresiva del Tribunal de Justicia, la perspectiva de un Brexit caótico parece haber retrocedido un poco. Además, la posibilidad de que la separación de Reino Unido de la UE no se resuelva antes del 29 de marzo de 2019 (el actual plazo del Artículo 50) ha aumentado. El Anexo 2 resume la gama de escenarios económicos que ahora consideramos posibles. A continuación, describimos brevemente cada escenario.
Aceptar el trato. Nuestro pronóstico medio por ahora sigue siendo un resultado basado en un acuerdo, similar en naturaleza al actual Acuerdo sobre el Brexit. Es importante destacar que incluye una fase de transición de, al menos, 21 meses, pero es muy probable que sea considerablemente más larga, donde el marco actual del comercio con la UE no se modifique. Sobre esta base, continuamos esperando que la inversión empresarial se recupere, ayudada por la certeza de evitar una salida sin transición, que, probablemente, liberará una cierta demanda de inversión acumulada. También esperamos una apreciación de la libra esterlina para reducir las perspectivas de inflación, a pesar de la presión inflacionaria generada en el país, que debe apoyar el gasto de los hogares. Finalmente, esperamos que el gasto del gobierno aumente en comparación con los compromisos anteriores, en línea con la Declaración de Presupuesto 2018 del Canciller Philip Hammond.
En consecuencia, prevemos que el crecimiento del PIB se acelere al 1.8% en 2019 y se mantenga en este nivel en 2020, a pesar de la desaceleración en la economía global en general. Esperamos que la inflación caiga nuevamente, pronosticando una tasa de inflación del 2.1% en 2019 y del 2.1% en 2020. También pronosticamos que el BoE subirá tipos dos veces en 2019 (a 1.25%) y dos veces más en 2020 (a 1.75%).
Salida sin acuerdo. Como último escenario por defecto, el riesgo de un «no acuerdo» sobre el Brexit persiste. Es probable que esto tenga las implicaciones más perjudiciales a corto plazo. Podríamos esperar un impacto material de una mayor erosión de la confianza empresarial, una caída inflacionaria de la libra esterlina que pesa sobre el gasto del consumidor y una reevaluación de las prioridades de gasto del gobierno reduciendo la modesta flexibilización fiscal para reducir el crecimiento de la demanda.
En consecuencia, prevemos una reducción material del 5% en el crecimiento del PIB en los primeros 12 meses después de dicha salida. El ritmo de la actividad a partir de entonces dependerá de la rapidez con la que Reino Unido pueda reconstruir la capacidad de la oferta, lo que se desconoce. Proyectamos una reconstrucción relativamente rápida, que permita que el crecimiento se estabilice en 2020 y puede que se produzca una recuperación considerable en 2021. En este escenario, es probable que la inflación sea bastante similar (2% en 2019) al escenario base. Sin embargo, dado que el efecto de otra gran depreciación de la libra esterlina esperada se deriva de los precios al consumidor, esperamos que la inflación del IPC alcance un promedio del 3.1% en 2020 (alcanzando un máximo de alrededor del 3.5%).
