BNP Paribas AM: La disrupción del cambio climático en el sector energético
El último de los temas que ha analizado la gestora BNP Paribas AM en su informe ‘Creative disruption’ es el de la disrupción causada por el cambio climático, que ha sido elaborado por Mark Lewis, responsable de Investigación sobre Cambio Climático en BNP Paribas AM. Lewis ha explorado cómo la sostenibilidad medioambiental está impactando en los mercados, a través de la influencia que ejerce en la tecnología o a nivel político y regulatorio, prestando una especial atención a la la fijación de precios del carbono, la transición energética y las crecientes oportunidades de inversión en las denominadas compañías del futuro.
En anteriores semanas, se publicaron en elAsesorFinanciero.com artículos centrados en los cambios en el poder adquisitivo de los trabajadores a causa de la disrupción tecnológica, en el auge de la ‘superstar economies’, en el rol de los legisladores en la actual era de inestabilidad, y en el grado de madurez de los mercados emergentes.
A continuación, se reproduce el artículo de Mark Lewis:
«La batalla a largo plazo contra el cambio climático trae riesgos a corto plazo para los inversores. La respuesta global al cambio climático que amenaza a nuestro planeta ha sido promover la energía renovable. Esto ha provocado un círculo de retroalimentación virtuoso que reduce el coste de las energías renovables, haciéndolas cada vez más competitivas con los combustibles fósiles. Para cumplir con el objetivo del Acuerdo de París de restringir el calentamiento global «a muy por debajo de 2 ° C y perseguir los esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 ° C», los responsables políticos deben hacer todo lo posible para acelerar este ciclo y complementarlo con otras medidas. Sin embargo, todo esto está causando una clara divergencia entre los intereses de los responsables políticos y los de los inversores.
Como señaló el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) en su reciente informe especial sobre la limitación del calentamiento global a 1,5 ° C, el Acuerdo de París requiere un cambio radical y urgente del sistema para lograr los recortes de emisiones deseados para 2030 y más allá. Pero para los inversores, el riesgo climático tiene que ver con tasas de cambio marginales. Independientemente de si el cambio en el sistema se logra a tiempo, los cambios marginales en el mercado mundial de la energía podrían poner en riesgo grandes franjas de valor de capital. Esto se debe a que las valoraciones de capital dependen de qué fuentes de energía dominan el crecimiento de la demanda, no de su nivel general. En un mercado maduro con un nuevo participante de rápido crecimiento y bajo coste (renovables), el mercado de valores se valorará en la disminución de los combustibles fósiles mucho más rápido de lo que realmente cae su cuota de mercado. Comprender esta diferencia será vital para gestionar los riesgos que la transición energética representa para los rendimientos de la inversión en otros sectores energéticos y en industrias que podrían verse afectadas por la crisis climática.
La transición continua de Alemania hacia un futuro sin emisiones de carbono y sus planes para eliminar el carbón para generar electricidad son un ejemplo instructivo. El cambio marginal en la composición del mercado eléctrico alemán explica por qué las empresas de servicios públicos alemanas E.ON y RWE han perdido el 80% de su capitalización de mercado desde 2008. El gobierno alemán se ha sentido avergonzado al admitir que no cumplió su objetivo de 2020 para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), debido a la dependencia continua del carbón, que en 2017 representó el 40% de su generación eléctrica y el 25% del total de GEI. emisiones. La generación de energía a base de carbón es la mayor fuente de contaminación de carbono de Alemania. Así que en junio de 2018, el gobierno estableció una Comisión del Carbón para establecer un plazo para la eliminación gradual del carbón en la combinación de poder de Alemania. Su recomendación clave fue que el 20% de la capacidad de generación de carbón restante de Alemania se eliminará para 2022, y el carbón se eliminará por completo para 2038.
La industria del petróleo y el gas (O&G, por sus siglas en inglés) comúnmente argumenta que los hidrocarburos, sin embargo, tomarán la mayor parte de la combinación global de energía en las próximas décadas y que, por lo tanto, enfrentan poco riesgo de activos varados. La Agencia Internacional de Energía (AIE) parece compartir esta visión optimista. Sus perspectivas mundiales de energía para el año 2018 proyectan que, en su escenario habitual, la producción de combustibles fósiles aumentará en términos absolutos hasta 2040, y su participación en la combinación global de energía se reducirá del 81% en 2017 al 74%. para 2040. Incluso en su escenario compatible con París (el escenario de desarrollo sostenible o SDS), la demanda de combustibles fósiles disminuye en términos absolutos durante las próximas dos décadas, pero aún representa el 60% del suministro de energía total del mundo para 2040, con una demanda combinada de O&G Sólo un poco más bajo.
Sin embargo, incluso si el sistema de energía global no se transforma lo más rápido posible en el escenario de SDS, O&G no está en absoluto descolgado. Los valores de las acciones se basan en los flujos de efectivo descontados esperados y, para las compañías de energía, dependen de las expectativas del mercado de futuros volúmenes de ventas y precios. Por lo tanto, los inversores no deberían centrarse en cuánto contribuirá O&G a la combinación total de energía para 2040, sino como de pronto alcanzará su demanda. Esto no dependerá de si el sistema global cambia lo suficientemente rápido para alcanzar los objetivos de París, sino del crecimiento general de la demanda y qué fuentes de energía capturan ese crecimiento.
Regresando a Alemania: Hasta 2008, los mayores generadores de energía tradicionales en su mercado de energía (E.ON y RWE) tenían una mezcla diversificada de centrales eléctricas convencionales, principalmente combustibles fósiles y nucleares, pero no estaban invirtiendo en energías renovables. Entre 2002 y 2008, el mercado eléctrico alemán creció aproximadamente un 10%. Sin embargo, la demanda de generación de energía convencional (combustible nuclear y fósil) alcanzó su punto máximo en 2006 y tanto la generación de combustibles fósiles en general como el carbón alcanzaron su nivel máximo en 2007. La demanda general alcanzó su punto máximo un año después. Así que casi todo el crecimiento de la demanda durante 2002-08 fue capturado por las energías renovables. Desde 2008, dado que las energías renovables continuaron su crecimiento constante, la cuota de mercado de la generación de energía convencional (incluidos los combustibles fósiles) ha disminuido inexorablemente.
Entre 2002 y 2008, las fuentes de energía renovable capturaron casi todo el crecimiento de la demanda de energía en Alemania (gráfico que muestra la producción de electricidad alemana por fuente de combustible, 2002 – 2018).
Además, como las energías renovables tienen costes marginales de corto plazo de cero, además de tomar participación de mercado de los incumbentes, también han reducido drásticamente el precio de la energía. Los generadores convencionales han afrentado una doble compresión de volúmenes más bajos y precios más bajos.
Cambio en el precio de potencia de la carga base alemana entre enero de 2008 y enero de 2019 (€ / MWh).
Sin embargo, de manera crucial, cuando la demanda de generación convencional alcanzó su punto máximo en 2006, las energías renovables representaron solo el 12% de la demanda total; cuando la generación de la demanda de combustibles fósiles alcanzó su punto máximo en 2007, las energías renovables tuvieron un 15%; y cuando la demanda general alcanzó su punto máximo en 2008, las energías renovables se situaron en el 16%. A pesar de 15 años de crecimiento espectacular en energías renovables, la generación convencional (capacidad combinada basada en combustibles fósiles y nucleares) todavía representó el 60% del mercado en 2018, en comparación con el 40% de las energías renovables. Esta es la razón por la cual el gobierno alemán tiene que acelerar la eliminación del carbón: La tasa actual de cambio del sistema no es lo suficientemente rápida para cumplir con sus objetivos de emisiones a más largo plazo.
Eso, sin embargo, es de poco consuelo para los accionistas de RWE y E.ON, que han visto caer el valor de sus acciones en casi un 80% desde su máximo en enero de 2008. El mercado comenzó a establecer precios al final de la generación de energía convencional en Alemania que apenas llegó a su punto máximo hace 10 años, cuando representaba más del 80% del mercado.
Cambio en el precio de las acciones de RWE, enero de 2008 – enero de 2018 (EUR)
Cambio en el precio de las acciones de E.ON, enero de 2008 – enero de 2018 (EUR)
Y será de poco consuelo para los accionistas de las grandes petroleras si en 2030 la participación del petróleo y el gas en la combinación global de energía todavía estuviera por encima del 50%, pero la demanda había alcanzado un máximo y los precios comenzaron a caer gracias al continuo y rápido crecimiento de las renovables de bajo coste. Mientras que los combustibles fósiles representaron el 85% de la demanda del sistema en 2017 y las energías renovables solo el 4%, las energías renovables representaron el 30% del crecimiento de la energía. Tan pronto como las energías renovables representen el 100% del crecimiento de la demanda, la demanda de combustibles fósiles habrá alcanzado su punto máximo.
La historia de los servicios públicos alemanes muestra lo que podría suceder a continuación para los inversores, y la industria de la automoción es solo un ejemplo de otros sectores que están cada vez más expuestos a exactamente el mismo tipo de cambio disruptivo».
