BNP Paribas AM: Cómo la disrupción ha afectado el poder adquisitivo de muchos trabajadores

David Autor, Profesor de Económicas en el MIT, Cambridge, Massachusetts

La gestora BNP Paribas AM ha publicado recientemente un informe titulado ‘Creative disruption’ (disrupción creativa), elaborado a partir de un Foro de Inversión celebrado por la entidad hace algunos meses, y que contó con la asistencia de alrededor de 200 profesionales de la industria financiera así como expertos de reconocido prestigio mundial en sus respectivos campos. El objetivo principal era identificar temas de inversión que dominarán los mercados durante los próximos años para ser capaces de, posteriormente, ofrecer a los clientes rendimientos de inversión sostenibles a largo plazo.

A lo largo de cinco artículos, recogeremos los principales testimonios de estos especialistas, comenzando por el de David Autor, profesor del Massachusetts Institute of Technology (MIT), que analiza los cambios disruptivos desde la perspectiva de los trabajadores en economías avanzadas, evaluando cómo el comercio y la tecnología han contribuido a la polarización económica y al vínculo entre la polarización económica y política:

«Los economistas generalmente miden el desempeño por agregados como el Producto Interno Bruto (PIB), el ingreso promedio o el PIB per cápita. Sin embargo, poco se dice acerca de cómo se distribuyen los ingresos en torno a estas medias. Los beneficios del crecimiento se han concentrado en las manos de unos pocos, lo que hace que muchos de los que se sienten abandonados pierdan la fe en el modelo económico convencional. Los trabajadores, de hecho, han estado en líneas generales perdiendo en este proceso, ya que la parte de los ingresos que les corresponde como pagos ha disminuido. La extensión y el momento de esta realidad varían de un país a otro, pero la tendencia es común en muchas economías avanzadas. Sin embargo, los macroeconomistas instintivamente esperan que prosigan de manera estable la participación de los ingresos de los salarios en sus niveles actuales, tal como pregona como factor de crecimiento el economista Nicholas Kaldor, y que fue llamado «algo un poco milagroso» por John Maynard Keynes.

Variación en los ingresos vía salarios en economías desarrolladas (1970 – 2015) y emergentes (1993 – 2015)

Las implicaciones de esa tendencia para los niveles de vida son preocupantes: si la proporción de mano de obra está cayendo en el contexto de una disminución en el ritmo del crecimiento del PIB general, entonces hay mucho menos margen para que el crecimiento de las ganancias genere más ganancias en el gasto del consumidor. Sin embargo, también vale la pena enfatizar que esta tendencia es una base fundamental para el caso de invertir en acciones, donde los trabajadores reciben menos y los accionistas tienden a recibir más. Además de la disminución en la proporción de ingresos nacionales que se destina a los trabajadores, la distribución del ingreso nacional dentro de la fuerza laboral también se está volviendo menos paritaria. Inicialmente, esto se entendía como una carrera entre los cambios en la demanda relativa y la oferta de mano de obra calificada o no calificada, con cosas como las leyes de salario mínimo y la negociación sindical que varían el efecto de un lugar a otro. Sin embargo, esa simple historia de una brecha salarial cada vez mayor entre mano de obra calificada y baja enmascara más las dinámicas más complejas. De hecho, la desigualdad fue impulsada por los salarios de los que se encontraban en la parte más baja.

Más recientemente, lo contrario es cierto, con los salarios en la parte superior y alejándose del resto. Igualmente importante, es el aumento de la polarización dentro de la fuerza laboral, con la participación de los trabajos que tienen niveles de habilidad intermedios que disminuyen, ahuecando la mitad de la distribución. Básicamente, unos pocos han compartido con creces los beneficios del crecimiento económico tanto durante el período de estabilidad y prosperidad antes de la crisis financiera de 2008 como en el estancamiento que siguió. Pero otros muchos no lo han hecho. En teoría, uno podría tolerar la desigualdad en la distribución de ingresos si hubiera una movilidad razonable en el tiempo: una sociedad podría excusar una gran brecha entre ricos y pobres, siempre y cuando los que hoy son pobres tengan una posibilidad real de ser ricos en el futuro, o, al menos, sus hijos. Entonces, podríamos esperar encontrar una correlación compensatoria entre el grado de desigualdad en los países y la movilidad social. Desafortunadamente, tendemos a hallar lo contrario. Si bien estas clasificaciones son difíciles, parece que en muchas de las economías avanzadas donde la desigualdad es alta la movilidad social es baja. No solo han quedado muchos trabajadores atrás, sino, también, sus hijos.

Evolución de la desigualdad por regiones, 1985 – 2015

Existen varias razones para esto, entre otras, la influencia disruptiva del comercio y la tecnología. Por el lado del comercio, los mercados laborales en las economías avanzadas han tenido que adaptarse a una mayor competencia, directa o indirecta, desde el exterior. Esto se produce a través de un aumento de las importaciones de bienes producidas en economías de bajo coste, la subcontratación de puestos de trabajo a las economías low cost y la afluencia de mano de obra. Por el lado de la tecnología, los salarios de una proporción grande y creciente de la fuerza laboral están en riesgo por el progreso técnico, en particular, la automatización. Una vez más, esto no es nuevo: los economistas y los políticos se han preocupado por el desempleo tecnológico desde la Revolución Industrial, si no antes.

La respuesta tradicional es que el efecto directo del cambio tecnológico es realmente negativo: las máquinas cuestan los trabajos en los sectores donde se lleva a cabo la automatización. Sin embargo, esto se compensa indirectamente ya que la automatización estimula la demanda de trabajo en otros lugares, aumentando tanto los ingresos como el valor de las tareas que solo los humanos pueden completar. Sin embargo, la evidencia circunstancial sugiere que ahora podemos estar viviendo un período de indigestión económica, donde el mercado laboral simplemente no puede hacer frente al gran volumen de cambios disruptivos del comercio y la tecnología. La creación de nuevos empleos no puede seguir el ritmo de la tasa de destrucción en los sectores y ocupaciones expuestos. Entonces, la sensación de que los trabajadores se sienten abandonados podría desvanecerse si nuevos trabajos reemplazan a los que están siendo destruidos.

El hecho de que muchos, si no la mayoría, de los trabajadores no han compartido el producto del crecimiento también es cada vez más apreciado por los legisladores y los inversores. Las consecuencias son, tal vez, menos entendidas. El gasto del consumidor es el eje de la demanda agregada. Los ingresos familiares disponibles, los tipos de interés y el patrimonio neto son las claves del consumo. Sin embargo, la teoría macroeconómica moderna enfatiza la naturaleza prospectiva del gasto: que las personas se preocupan por sus perspectivas de ingresos mañana (a menudo denominadas ingresos permanentes) cuando deciden cuánto gastar hoy. Esto implica que las personas gastan menos y ahorran más si esperan ganar menos en el futuro, si tienen más dudas acerca de sus ingresos futuros o si les preocupa más que sus ganancias puedan caer abruptamente.

Si muchos trabajadores se sienten abandonados, hay serias implicaciones para los patrones de gasto. Si los trabajadores concluyen que es probable que la aceleración del cambio tecnológico altere sus vidas laborales con mayor frecuencia y que existe un alto riesgo de que el valor de sus habilidades y la experiencia se vean erosionados por el cambio tecnológico, podrían ahorrar más para salvaguardar el poder de gasto futuro. En resumen, existe un grave riesgo de que el consumo y el gasto general se vean afectados por el comercio y la tecnología.

Un tema clave para los mercados financieros en los últimos años ha sido la sorprendente debilidad de la inflación, dada una recuperación amplia y sostenida de la actividad y la caída del desempleo. Algunos afirman que esto sugiere que debe haber más holgura en la economía de lo que pensamos. Otros argumentan que la inflación podría ser menos sensible a la holgura de la economía, o, más en concreto, de la economía local. Sin embargo, la fuente de la debilidad puede no ser cíclica, ya que diversos factores estructurales podrían estar en juego. En particular, la tendencia a la baja en la participación laboral implica una disminución en los costes laborales unitarios reales, lo que podría derivar en menores costes y precios. El estancamiento del mercado laboral, en lugar de la debilidad del mercado laboral, puede ser indirectamente responsable, al menos en parte, de la debilidad de la inflación.

En muchos países, la interacción entre las tendencias económicas disruptivas y las instituciones del mercado laboral puede haber creado circunstancias que desvían cada vez más los beneficios del crecimiento hacia los que están en la cima. Si bien no se mantiene que los niveles de vida para muchos sean más altos bajo un modelo económico alternativo, hay una percepción sorprendente de que la economía trabaja cada vez más en beneficio de unos pocos. En una democracia siempre existe la posibilidad de que muchos puedan usar su poder electoral para intentar restaurar su poder económico. En la práctica, los votantes pueden ceder el poder a los políticos que probablemente serán etiquetados como poco convencionales, radicales y, casi con toda seguridad, populistas, un resultado que podría ser sorprendente en circunstancias políticas «normales».

Curiosamente, tres países que tienen una desigualdad de ingresos particularmente alta y una movilidad social baja, Estados Unidos, Reino Unido e Italia, han tenido recientemente resultados electorales que se ajustan a esta plantilla. Una cosa está clara: los resultados electorales «sorpresa» tienen un profundo impacto en los mercados, por lo que la importancia de comprender las fuerzas socioeconómicas detrás de ellos es indiscutible. La distorsión que hace que los trabajadores se sientan abandonados no desaparecerá en el corto plazo».